蘋果三星“世紀(jì)審判”：設(shè)計(jì)專利成爭(zhēng)奪焦點(diǎn)

    艱難維權(quán)

    與本案同樣復(fù)雜的是，蘋果必須說(shuō)服陪審團(tuán)接受它的核心主張：三星是抄襲者。三星則會(huì)盡力證明蘋果的專利缺乏創(chuàng)新，因此針對(duì)矩形和平板造型授予專利會(huì)不公平地扼殺競(jìng)爭(zhēng)。

    蘋果在提交給法院的文件中稱：“三星之所以成為被告，是因?yàn)樵摴�司故意抄襲蘋果iPhone和iPad。雖然在不遺余力地轉(zhuǎn)移視線，但他們對(duì)蘋果的起訴，無(wú)法掩蓋自己的抄襲行為。”

    三星則回應(yīng)稱，很多相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品外觀都很相似。該公司說(shuō)：“在這起訴訟中，蘋果想要扼殺合法競(jìng)爭(zhēng)，并限制消費(fèi)者的選擇，以此攫取高額利潤(rùn)�！�

    由于科赫曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，而且愿意考慮蘋果的抗辯，因此為該公司提供了一定的優(yōu)勢(shì)。她針對(duì)三星平板電腦發(fā)布了臨時(shí)禁令，而且并未提及美國(guó)聯(lián)邦法官理查德·珀斯納(Richard Posner)最近的一起判決。珀斯納今年6月因?yàn)樵�被告均無(wú)法證明自身遭遇的經(jīng)濟(jì)損失，而駁回了蘋果訴摩托羅拉移動(dòng)侵權(quán)案。

    要在圣何塞案中獲勝，蘋果還需要說(shuō)服陪審團(tuán)。盡管圣何塞地區(qū)法院距離蘋果總部?jī)H數(shù)英里，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司3LP Advisors管理合伙人、IBM(微博)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略副總裁凱文·萊福特(Kevin Rivette)看來(lái)，要做到這一點(diǎn)并非易事，

    “設(shè)計(jì)專利的維權(quán)難度很大�！比R福特說(shuō)，“如果真能通過(guò)一項(xiàng)矩形手機(jī)專利阻止所有人，那摩托羅拉多年前就已經(jīng)這么干了，但這種事情卻從未發(fā)生�！�(書聿)