滬上首例背景音樂侵權(quán)案開審

    未經(jīng)同意演播《梁祝》花園飯店被指侵權(quán)

    演繹著《梁祝》、《濤聲依舊》等經(jīng)典曲目，卻沒有向曲目的主人支付相應(yīng)的使用費(fèi)用，有著悠久歷史的五星級(jí)酒店花園飯店，被中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)告上法庭。今天上午，盧灣區(qū)人民法院開庭審理了此案，這是滬上首例背景音樂侵權(quán)案件。

    花園飯店公開使用經(jīng)典曲目不付使用費(fèi)

    中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（下簡(jiǎn)稱音著協(xié)）是國家版權(quán)局批準(zhǔn)設(shè)立的、中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織。音著協(xié)經(jīng)音樂作品著作權(quán)人授權(quán)，在中國大陸境內(nèi)通過向音樂作品使用者收取著作權(quán)許可使用費(fèi)，以及對(duì)侵犯音樂作品著作權(quán)的侵權(quán)行為或侵權(quán)人追究其法律責(zé)任等方式，維護(hù)音樂作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。

    然而，音著協(xié)發(fā)現(xiàn)，作為一家知名的五星級(jí)酒店，上海的花園飯店自從開業(yè)起，在未獲得任何授權(quán)許可的情況下，長年在其餐廳、酒吧、宴會(huì)廳、商務(wù)中心、客房等商業(yè)場(chǎng)所，通過機(jī)器播放或人工演奏的方式，公開使用著《梁�！�、《濤聲依舊》、《綠葉對(duì)根的情意》等公眾耳熟能詳?shù)慕?jīng)典曲目，但卻從未向這些曲目的著作權(quán)人支付任何許可使用費(fèi)。

    發(fā)現(xiàn)這一情況后，音著協(xié)多次與花園飯店協(xié)商，并通過律師發(fā)函等方式，希望與花園飯店簽訂音樂著作權(quán)許可使用合同，以規(guī)范其行為并保護(hù)音樂作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，但卻遭到拒絕。

    無奈，音著協(xié)委托上海市徐匯區(qū)公證處于2009年6月25日對(duì)花園飯店使用音樂作品《梁�！贰ⅰ稘�聲依舊》、《綠葉對(duì)根的情誼》等行為進(jìn)行公證，并向法院提起訴訟，要求花園飯店支付音樂著作權(quán)使用費(fèi)人民幣1.8萬元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元。

    庭審

    在今天的法庭上，上海市旅游行業(yè)協(xié)會(huì)作為被追加的第三人參加庭審�；▓@飯店的委托人表示，音著協(xié)提出侵權(quán)主張有誤，雙方之間其實(shí)是合同違約關(guān)系�；▓@飯店是上海旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員單位，而上海旅游行業(yè)協(xié)會(huì)于2008年年底與音著協(xié)簽訂了音樂作品使用協(xié)議，約定上海旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員單位有權(quán)使用音著協(xié)的音樂作品，但是在使用時(shí)應(yīng)根據(jù)成員單位的等級(jí)付費(fèi)�；▓@飯店作為五星級(jí)酒店，每年應(yīng)支付6000元人民幣�？陀^上，花園飯店在合同管理上存在過錯(cuò)，確實(shí)沒有按照協(xié)議約定支付使用費(fèi)。

    對(duì)于原告的訴請(qǐng)，花園飯店認(rèn)為，首先，2009年的使用費(fèi)已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，不予認(rèn)同。其次，5萬元的經(jīng)濟(jì)損失與本案沒有關(guān)系，其發(fā)生是原告自身原因所致，故亦不予認(rèn)同。第三人上海旅游行業(yè)協(xié)會(huì)表示，其與原告簽訂的音樂作品使用協(xié)議真實(shí)，其效力產(chǎn)生于原告和會(huì)員單位之間。第三人曾多次通知會(huì)員單位付費(fèi)。

    截至發(fā)稿，案件還在進(jìn)一步審理中。

    【各方聲音】

    此案拉開音著協(xié)上海維權(quán)的序幕

    在商場(chǎng)、飯店等營業(yè)性場(chǎng)所內(nèi)，使用背景音樂付費(fèi)既是法律規(guī)定，也是國際慣例。在我國，與花園飯店類似的侵權(quán)行為廣泛存在于連鎖企業(yè)、家電賣場(chǎng)、商超、休閑場(chǎng)所等各種行業(yè)。就目前而言，除雙方協(xié)商外，對(duì)簿公堂成為背景音樂著作權(quán)方維權(quán)的少數(shù)幾個(gè)有效手段之一。

    按國家版權(quán)局批復(fù)的“使用音樂作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，其中賓館的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)床位每月收費(fèi)1.75元，賓館所附夜總會(huì)、歌舞廳、咖啡廳、卡拉OK廳（含KTV包間）等場(chǎng)所按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)另行計(jì)算。

    長期以來，國內(nèi)許多經(jīng)營場(chǎng)所播放背景音樂已成為習(xí)慣。很多商家甚至不知道播放背景音樂應(yīng)事先征得音樂著作權(quán)人的同意并支付使用費(fèi)。上海南光律師事務(wù)所繆貫中律師說，這樣的行為致使廣大音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益長期未能得到保護(hù)，不僅挫傷了音樂人創(chuàng)作音樂的積極性，也嚴(yán)重制約了音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是訴訟只是維權(quán)手段，并不是最終目的，我們希望有更多人了解背景音樂著作權(quán)保護(hù)事業(yè)，依法辦事，促進(jìn)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的進(jìn)步。