電子書應(yīng)該采用電子紙還是液晶面板?

　　前幾天內(nèi)田副主編在博客上發(fā)表了“Kindle vs iPad”的文章。對于這一論題，筆者也常聽到顯示器技術(shù)人員關(guān)注“電子紙對陣液晶面板”的說法。也可以說，這是電子書終端用顯示器的主導(dǎo)權(quán)之爭。與采用電子紙的Kindle針鋒相對的，是配備液晶面板的iPad。

　　兩者的顯示屏尺寸均為9.7英寸（“Kindle DX”）。但是，表現(xiàn)能力及驅(qū)動特性等方面卻差別很大。電子紙的顯示效果比較接近于紙，因此眼睛不易疲勞，電池壽命方面也有優(yōu)勢。而液晶面板則可自由顯示彩色和影像。在iPad面世的2010年春季以后，從電子書的角度該如何評價Kindle及iPad呢？這些評價將可能左右電子書終端用顯示器技術(shù)的發(fā)展方向。

　　“電子紙對陣液晶面板”的走向，將不僅只影響顯示器業(yè)界的勢力對比�？梢哉f還將對電子書的主角——內(nèi)容，導(dǎo)致對終端的發(fā)展方向都會帶來不小的影響。例如，我們可以從“內(nèi)容布局”的角度來觀察這場競爭。

　　內(nèi)容的制作方式會改變

　　首先，我們從內(nèi)容的角度來考慮。電子紙與液晶面板的根本性差異，在于是否可以滾動。液晶面板自不必說是可以滾動的。而電子紙則基本上不能滾動，而必需切換整個畫面的顯示內(nèi)容。這一差異將大大影響內(nèi)容的制作方式（提供方法）。在電子紙上顯示時，按照可容納于1個畫面中的頁面布局來提供內(nèi)容是必要條件。

　　但是，此前Kindle等終端中心內(nèi)容的書籍，在這方面卻可以說沒有出現(xiàn)大問題。這是因為，書籍基本上以文本為中心，書籍原有的頁面布局很簡單，也很容易將其重新排版成電子紙顯示用的頁面布局。

　　然而，對于今后有望迅速電子化的報紙及雜志之類的內(nèi)容，事情便不同了。其原有頁面布局本身具有一定的尺寸。而且，不是像口袋書那樣的純粹文本。將其重新排版成可容納于1張電子紙畫面中的頁面布局，需要花費相應(yīng)的工作量。目前，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》向iPhone提供可依報紙原貌瀏覽的服務(wù)，但這正是因為顯示屏是液晶面板才可以實現(xiàn)的。假如iPhone的顯示屏是電子紙，那么這項服務(wù)便不可能實現(xiàn)。

　　如果將來電子紙仍然掌握主導(dǎo)權(quán)，那么也許頁面布局轉(zhuǎn)換技術(shù)以及開發(fā)這種技術(shù)的企業(yè)便會脫穎而出。另外，或許內(nèi)容提供商（Contents Provider）自身也必需逐步改變“原有的頁面布局”。

　　電子紙越來越大，液晶顯示屏越來越��？

　　接下來，我們從終端的角度來考慮一下頁面布局。如果采用不能滾動的電子紙，則生產(chǎn)配備更大顯示屏的終端可能會成為一種發(fā)展方向。這是因為，對內(nèi)容即使不重新排版，只要能原封不動地容納于1個畫面中供讀者閱讀就行。美國Plastic Logic計劃2010年4月推出的“QUE”，可以說是其始創(chuàng)型終端。該產(chǎn)品采用了10.7英寸的大型電子紙。其特點是，雖然顯示屏很大，但為了盡量做到輕和薄，而采用了有機(jī)TFT。

　　相反，采用液晶面板的電子書終端則不一定非得具備很大的顯示屏。筆者覺得，雖然的確很多人感覺用iPhone閱讀《產(chǎn)經(jīng)新聞》很吃力，但如果用iPad便可輕松閱讀，等等，如果考慮到方便攜帶，也許iPad的尺寸再小一點會更好�！�7英寸左右可能會是暢銷的尺寸”，有終端廠商這樣認(rèn)為。

　　不過，這些爭論歸根結(jié)底是以現(xiàn)有的顯示器技術(shù)為前提的。假如，可輕而易舉進(jìn)行滾動的電子紙面世……，實現(xiàn)了令人滿意的彩色顯示效果的電子紙面世……，超低功耗的液晶面板面世……，柔性液晶面板進(jìn)入商用階段……。則哪種產(chǎn)品將會掌握主導(dǎo)權(quán)、這種產(chǎn)品將對內(nèi)容以及終端的發(fā)展方向帶來什么影響，結(jié)論可能會變得截然不同。

　　定于2010年2月22日舉行的“電子書高層論壇2010”，設(shè)了探討電子書終端用顯示器發(fā)展方向的現(xiàn)場座談會（Panel Discussion）。立足于不同的顯示器技術(shù)開發(fā)動向，韓國LG顯示器（LG Display）、韓國三星電子（Samsung Electronics）以及索尼的發(fā)言人（Panelist）將會發(fā)表怎樣的觀點？筆者非常期待。