液晶：國內(nèi)弱弱對抗 PK 日韓強強聯(lián)合

液晶產(chǎn)業(yè)日韓企業(yè)著重強強聯(lián)合

    這是一件很有意思的事情。它看起來是如此的荒誕。但是作為國人卻很難由此發(fā)笑。在今天的國際液晶產(chǎn)業(yè)整合中，總體實力排名，無論是韓國的LG、三星，還是日本的夏普、日立，或者臺灣省的幾家企業(yè)均排在我國大陸的京東方、上廣電、昆山龍騰三家企業(yè)的之前。但是，有趣的是日韓的強勢企業(yè)卻要進(jìn)行企業(yè)間的聯(lián)合，且其動作速度非常之快。而國內(nèi)三家企業(yè)，作為最弱的一方，卻在陷入內(nèi)斗和各自為政的泥潭而不能自拔。

    近日，索尼和夏普正式宣布達(dá)成合作建設(shè)十代液晶面板線的計劃。這是在松下和日立宣布合作建設(shè)八代線以后不到兩個月的時間，國際液晶產(chǎn)業(yè)又一次具有里程碑意義的整合行動。而此前索尼已經(jīng)與三星合作建設(shè)了一條八代線。除此之外，先鋒和東芝也屬于夏普的合作伙伴，佳能則加入了松下和日立的聯(lián)合項目。

液晶產(chǎn)業(yè)日韓企業(yè)著重強強聯(lián)合

    而國內(nèi)企業(yè)，京東方、上廣電、昆山龍騰早在06年就已經(jīng)開始的聯(lián)合談判至今無果。在07年液晶產(chǎn)業(yè)利潤情況回暖的背景下，甚至三家企業(yè)有各自拋出了自己的“建設(shè)計劃”——只不過這些新的項目也僅是集中在想象中的六代線，和國際主流的日韓臺企業(yè)著重建設(shè)的八代、八代半和十代線根本不具有抗衡的實力。

    在日韓的企業(yè)整合中，可以清楚地看到國家背景和清晰的企業(yè)目標(biāo)。索尼在選擇與三星建設(shè)八代線的時候，夏普依然堅持液晶屏幕自產(chǎn)自銷：索尼這個時期完全沒有和夏普合作的機(jī)會。而那個時期的松下和日立依然把主要經(jīng)歷放在等離子項目上——事實上，在05年之前所有日系企業(yè)，除了夏普之外都在重點發(fā)展等離子產(chǎn)業(yè)。

    在于三星的合作中，索尼成功的打入了液晶產(chǎn)業(yè)鏈。之前索尼的計劃主要圍繞著場致發(fā)光技術(shù)和OLED技術(shù)。目前前者已經(jīng)幾乎是胎死腹中，后者雖然進(jìn)展很大，但是短期很難達(dá)到與液晶抗衡的水平。而作為一貫將自己視為國際視聽產(chǎn)業(yè)第一品牌的索尼，則決然不會放棄液晶時代的競爭。于是尋求聯(lián)合生產(chǎn)則成為首選。

日韓強強聯(lián)合液晶日韓完成戰(zhàn)略布局

    與三星的合作，索尼不僅投入了資金，更重要的是從此索尼的戰(zhàn)略被綁在了三星的戰(zhàn)車上。這對于希望成為液晶電視老大的索尼絕對不是好消息。然而，如果與夏普的合作能夠成型，則對于增加索尼在產(chǎn)業(yè)中的議價權(quán)，以及減少經(jīng)營性風(fēng)險很有幫助。

    此外，分析界指出在與三星合作未來產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃上可能的沖突也是導(dǎo)致這次索尼倒向夏普的原因之一。07年索尼和三星圍繞著是進(jìn)一步建設(shè)八代線還是建設(shè)十代線進(jìn)行了長久的唇槍舌戰(zhàn)。而結(jié)果目前已經(jīng)表現(xiàn)為，三星依然在大力建設(shè)八代線，這樣產(chǎn)業(yè)風(fēng)險最小。這等于如果索尼不爭取其它途徑進(jìn)入十代線，那么在未來大尺寸產(chǎn)品上索尼很難獲得全球老大的地位。因此，索尼選擇了和唯一擁有十代線建設(shè)計劃的夏普聯(lián)合。

日韓強強聯(lián)合液晶日韓完成戰(zhàn)略布局

    與夏普聯(lián)合的好處還有另一個。那就是在OLED項目上三星一定是索尼最大的競爭者。該技術(shù)被認(rèn)為是未來顯示行業(yè)的理想選擇。為了在未來能夠真正的雄踞顯示行業(yè)第一把交椅，和在OLED方面沒有明顯野心的夏普合作自然比和三星合作擁有更高的價值。

    與夏普的聯(lián)合，索尼和夏普無疑可以獲得雙贏的格局。夏普在十代線上的巨大投入如果有人來買單，自然能夠減少以后的風(fēng)險。而索尼在終端上的優(yōu)勢，又是夏普不可能超越的，這就如同夏普在液晶面板上具有索尼無論如何也不會超越的優(yōu)勢一樣：兩家企業(yè)的聯(lián)手可謂珠聯(lián)璧合。這有些與夏普拿液晶面板，與東芝合作換取東芝擅長的處理芯片，與先鋒合作得到先鋒一流的音箱技術(shù)非常相似——都深得“珠聯(lián)璧合”優(yōu)勢互補之妙。

    同時，與夏普的合作索尼再也不用擔(dān)心有人來敲詐自己的廣色域技術(shù)——夏普也具有廣色域技術(shù)，而夏普的技術(shù)與索尼截然不同，二者的合作更可能是互補的。

    再來看看日立與松下的八代線計劃。其實，日立和松下的合作由來已久，甚至東芝還曾參與其中。典型的成就是三者聯(lián)合的α—IPS面板廠的六代線項目（目前東芝已經(jīng)決定向松下出售自己的15%的股權(quán)）。在松下和日立決定聯(lián)合建立八代線之前，二者的大尺寸平板的主要經(jīng)歷均放在等離子方面。然而，近兩三年以來，液晶的發(fā)展勢頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了等離子，這使得同時擁有液晶和等離子技術(shù)，以及不具有液晶技術(shù)的松下的合作顯得非常符合市場潮流和行業(yè)趨勢。

日韓企業(yè)聯(lián)合背后清晰的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃

    在日韓企業(yè)一系列合作的后面，擁有著非常鮮明的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。索尼的以液晶為過渡，重點發(fā)展OLED，但同時要保證自己是液晶電視機(jī)的最大制造者；夏普的繼續(xù)在液晶面板技術(shù)上最領(lǐng)航者，成為日本液晶產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)，保持自己在終端產(chǎn)品上的領(lǐng)先優(yōu)勢；三星則爭取在今天的液晶面板、液晶電視和明天的OLED均保有世界最大的稱號；日立、松下則希望成為液晶產(chǎn)業(yè)的另一只核心性力量，尤其是作為等離子老大的松下，對于“液晶產(chǎn)業(yè)的邊緣企業(yè)”這樣的稱號自然不會滿意。

    但是，這僅僅是日韓企業(yè)自身的目標(biāo)，在這些背后更擁有者日本和韓國統(tǒng)一的國家意志的作用。而國家的重視恰恰是日韓企業(yè)能夠大規(guī)模做長期戰(zhàn)略投資的動力之一。

    事實上，日本和韓國的崛起過程本身就是國家高度干預(yù)產(chǎn)業(yè)的過程�；貞浺幌聛喼藿鹑谖�機(jī)時三星高達(dá)350%的負(fù)債率，如果沒有國家支持，三星早已破產(chǎn)。亞洲金融危機(jī)后，韓國政府要求韓國大企業(yè)必須瘦身：凡控股在30%以下的子公司要不增持股份到30%以上，要么就必須出售所有股份。同時，韓國企業(yè)在政府的主導(dǎo)下，LG、現(xiàn)代、三星等5大集團(tuán)在成品油、化工、半導(dǎo)體、鐵路機(jī)車、飛機(jī)、造船等重要產(chǎn)業(yè)之間都進(jìn)行了置換，從而實現(xiàn)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)分工和企業(yè)專業(yè)化。

    而日本在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)崛起同樣伴隨著高度的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。尤其是在上世紀(jì)九十年代，政府更是采取了“養(yǎng)國于外”的產(chǎn)業(yè)政策，即除了核心研發(fā)和核心部件制造外，其它產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移。這些政策的結(jié)果是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)看似1%左右的增長，處于低迷期，但是實際上日本政府和財團(tuán)海外財富卻爆發(fā)性的增加。日本的海外資產(chǎn)凈額1982年是250億美元。到1992年底，日本的海外資產(chǎn)總額為20352億美元，負(fù)債總額為15216億美元，兩者相減，其純資產(chǎn)已高達(dá)5136億美元。2001年，日本海外總資產(chǎn)達(dá)到2.9萬億美元，相當(dāng)于日本GDP 75%；海外凈資產(chǎn)1.5萬億美元；海外制造業(yè)銷售額4348億美元，與日本出口相當(dāng)。1991－2001年，日本海外總資產(chǎn)年均增長3.1%，凈資產(chǎn)年均增長13.9%，均高于同期日本GDP增幅1.3%的增幅。

    日本和韓國崛起的幕后是強大的政府干預(yù)，在整個國家的產(chǎn)業(yè)層面上進(jìn)行統(tǒng)一的布局。去年，韓國政府正式要求韓國平板企業(yè)間進(jìn)行合作、共享，以求資源最佳化配置。而日本等離子產(chǎn)業(yè)技術(shù)的核心研發(fā)則由拿日本政府經(jīng)貼的，日本政府與松下、日立、先鋒等企業(yè)的聯(lián)合實驗室負(fù)責(zé)。……一系列事實表明在大產(chǎn)業(yè)概念上，只有國家干預(yù)能支持產(chǎn)業(yè)的騰飛和發(fā)展，只有國家有實力協(xié)調(diào)整個產(chǎn)業(yè)的布局和發(fā)展。臺灣省的液晶產(chǎn)業(yè)能有今天的成績主要來源于上世紀(jì)80年代臺灣政府對企業(yè)引進(jìn)風(fēng)險極高的液晶產(chǎn)業(yè)的全力支持。

缺乏產(chǎn)業(yè)規(guī)劃我國液晶企業(yè)弱弱對抗

    而對比我國的液晶產(chǎn)業(yè)，除了企業(yè)間的紛爭、地方政府間的紛爭根本看不到多少國家層面的協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌。

    在經(jīng)過了05、06兩年劇烈的虧損期之后，07年初北京京東方、上海上廣電、昆山龍騰等三家企業(yè)終于走到了合作的談判桌上。因為這個時期，由于外資產(chǎn)品的侵襲，國內(nèi)三家企業(yè)均虧損嚴(yán)重，幾乎難以支撐。面對生死難關(guān)，他們不得不選擇合作。

    然而好景不常，隨著07年液晶面板產(chǎn)業(yè)的回暖，三家企業(yè)或是嘗到了盈利的甜頭，或是看到了盈利的希望。于是，夢想中的合作化為了泡影，三家又開始各自籌劃自身的新建項目。這種患難是兄弟，致富成敵人的“整合”只能是無果而終。

缺乏產(chǎn)業(yè)規(guī)劃我國液晶企業(yè)弱弱對抗

    導(dǎo)致三家企業(yè)各自為政的根本原因還在于各個地方的利益之爭。誰都知道液晶產(chǎn)業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)、政府政績的帶動作用，誰都不想放棄對未來這個產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)權(quán)。合作了說做老大、新廠建在哪里、公司注冊在哪里、怎樣上稅、怎樣分配利潤，等等，都是組織三家企業(yè)最終和談成功的因素。而事實上，這些考慮的重點問題，目前還只是紙上談兵，望梅止渴。

    缺乏全局觀念、缺乏國家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、缺乏國家利益意識、缺乏國家控制力的強力引導(dǎo)，這樣的合作，這樣的在利益紛爭基礎(chǔ)上的合作，又何來成功的希望。

    誰都清楚，一條液晶十代線高達(dá)30億美元的投資脫離國家，三個企業(yè)誰都玩不轉(zhuǎn)。但是，他們始終鼠目寸光，為了眼前的奶酪不惜直奔陷阱。

    05、06年液晶面板業(yè)的大幅度降價是由外資企業(yè)主導(dǎo)，07年液晶面板的回暖又有外資企業(yè)主導(dǎo)。虧損了你想合作，當(dāng)你想合作了，人家又能讓你盈利——最終導(dǎo)致你只是人家的棋子，想怎么放就怎么放，完全沒有自主權(quán)——盈利之后人家還可以讓你虧損，虧了怎么辦：只要你不能真正團(tuán)結(jié)起來，根本沒有辦法。因為沒有產(chǎn)業(yè)，只有企業(yè)同樣沒有話語權(quán)。

    今天的競爭已經(jīng)主要表現(xiàn)為國家競爭，表現(xiàn)為國家間的產(chǎn)業(yè)競爭。企業(yè)的地位已經(jīng)被弱化，企業(yè)的鼓勵性也已經(jīng)被弱化。對照近三十年發(fā)達(dá)國家走過的路，他們再著力于控制產(chǎn)業(yè)的主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)和核心研發(fā)環(huán)節(jié)。而中國只是在做終端、在做簡單的組裝、在做傳統(tǒng)的加工制造，好些的企業(yè)能做做品牌而已：比如聯(lián)想和海爾。

    透視日韓液晶和等離子等平板產(chǎn)業(yè)從業(yè)企業(yè)的聯(lián)合格局，不禁為國內(nèi)渺小的液晶產(chǎn)業(yè)何去何從捏上一把汗。莫非這個世界真的會大者恒大、強者恒強嗎？也許不然，問題的關(guān)鍵是弱者要學(xué)會如何生存、如何發(fā)展。記得小時候老師講過一個筷子的故事：一根筷子一折就斷了，一把用橡皮筋扎起來的筷子怎么樣都折不斷——這就是弱者的生存和發(fā)展哲學(xué)。問題是中國液晶企業(yè)何時能夠成為一把筷子，誰又應(yīng)該是把這些筷子扎起來的橡皮筋呢？