亂！評(píng)09年投影機(jī)市場(chǎng)病癥的根與結(jié)

    08年、09年美國(guó)金融危機(jī)的到來(lái)，帶給了國(guó)內(nèi)投影機(jī)市場(chǎng)一個(gè)空前難得的變革的機(jī)會(huì)。09年一季度全球投影機(jī)市場(chǎng)規(guī)�？s水一成，雖然國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基本保持了規(guī)模穩(wěn)定，但是“艱難度日”的不僅有廠商，而且更有經(jīng)銷(xiāo)商。

    與總代理級(jí)的渠道商主要利益集中在“銷(xiāo)售規(guī)�！辈煌�，底層渠道商主要利益則集中在“單臺(tái)受益”�！霸瓉�(lái)買(mǎi)的少、賣(mài)的也少，不過(guò)一臺(tái)幾千元的利潤(rùn)也夠整個(gè)渠道層分的了”，一位中關(guān)村的“老投影”談到大降價(jià)前的投影市場(chǎng)，表現(xiàn)出非常留戀的神情。但是目前，市場(chǎng)零售投影機(jī)的均價(jià)不過(guò)六七千塊，賣(mài)的最多的是三四千的產(chǎn)品，買(mǎi)投影的雖然多了些，但是渠道的利潤(rùn)更難保障了。

    “越是大品牌越不好賣(mài)”，也成了渠道商的痛苦之處。一線品牌的產(chǎn)品價(jià)格往往要高一些。渠道商拿貨價(jià)格高，并不意味著就可以賣(mài)出高價(jià)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使他們以較低的利潤(rùn)水平銷(xiāo)售這些高價(jià)產(chǎn)品，已獲得實(shí)際的銷(xiāo)量。同時(shí)，部分品牌還格外要求渠道商保持自己的利潤(rùn)水平，這進(jìn)一步加劇了渠道“利潤(rùn)”的危機(jī)。

    與渠道商的境遇類(lèi)似，投影機(jī)廠商的利潤(rùn)也是由單品附加值決定的。廠商的主要成本來(lái)自于制造零配件、人工成本和庫(kù)存。這部分的成本都與產(chǎn)品數(shù)量成正比。這就決定了廠家方面，如果薄利并未多銷(xiāo)，那么利潤(rùn)則會(huì)顯著降低。面對(duì)這種局面，實(shí)行扁平化的渠道體系，是廠商所能進(jìn)行的唯一變革。

    在薄利未形成多銷(xiāo)的投影機(jī)市場(chǎng)，底層渠道和廠商的壓力必然需要市場(chǎng)變革來(lái)釋放。09年的金融危機(jī)，日系投影巨頭紛紛陷入全業(yè)務(wù)虧損的泥潭，全球消費(fèi)市場(chǎng)的空前萎縮成了底層渠道和廠商的壓力釋放過(guò)程的催化劑。09年年初投影機(jī)市場(chǎng)的一系列亂象，皆是薄利多銷(xiāo)政策后遺癥在金融危機(jī)下全面爆發(fā)的產(chǎn)物。

    在這場(chǎng)爆發(fā)中，可以發(fā)現(xiàn)越是以往的一線品牌越是處境艱難，越是以往的二線品牌越是“活蹦亂跳”。薄利多銷(xiāo)不僅僅是投影機(jī)產(chǎn)業(yè)向商務(wù)零售市場(chǎng)發(fā)起的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，更是二線品牌向一線品牌發(fā)起的一場(chǎng)密謀已久的“篡位之戰(zhàn)”。雖然這場(chǎng)篡位戰(zhàn)爭(zhēng)以整個(gè)“國(guó)家”的大廈搖搖欲墜為代價(jià)，但是對(duì)于這些篡位者依然所獲大于所失，他們足可以品嘗著一線品牌和底層渠道商的獻(xiàn)血而“載歌載舞”，并將他們的篡位大計(jì)繼續(xù)進(jìn)行下去。

    可以預(yù)見(jiàn)，這些二線品牌的價(jià)格攻勢(shì)必然會(huì)在09年的大亂之中出現(xiàn)階段性的調(diào)整，部分產(chǎn)品線的降價(jià)會(huì)暫告一段落。但是另一些未達(dá)效果的產(chǎn)品線，例如工程機(jī)、家用機(jī)的降價(jià)還將繼續(xù)。明基、奧圖碼等等不會(huì)就此收手。因?yàn)樘煜麓髞y他們才是最終的受益者。