唇槍舌戰(zhàn) 另眼看等離子何以拿液晶說(shuō)事

    說(shuō)一個(gè)物件兒好，就總要尋些根據(jù)，然后費(fèi)些唾沫來(lái)嘮叨一番。這也總是人之常情。不過(guò)聰明些的人，總不至于為說(shuō)自己好，就說(shuō)別人不好。因?yàn)槭挛镌谶@個(gè)世上，總是會(huì)有人喜歡、有人擁有。主動(dòng)招惹別人的口舌相向，往往是給自己挖了個(gè)坑兒，然后在主動(dòng)跳下去。不管有沒(méi)有人理你這查兒，這已經(jīng)在道義上先失一局——為啥你老喜歡整別人，挖人家墻角呢？

    說(shuō)人家不好，是不是想把人家一棍子打死呢？這也未必。但是既然是說(shuō)人家不好，如果被說(shuō)中了，那自然就是一棍子打下去了。能打死也就罷了。怕的是根本沒(méi)打疼人家，或者干脆就沒(méi)打著。這就讓大伙兒由看挨打的人的笑話，變成了看打人的人的笑話。而哪怕能把人家打個(gè)殘廢，也總會(huì)落一個(gè)依強(qiáng)凌弱的罵名，自己的形象也會(huì)被磕碰掉些頭角。只有徹底打死了對(duì)手，那則沒(méi)嘛說(shuō)的：豎起大拇指，你厲害！

    這是個(gè)明白人都懂的道理，不過(guò)林子大了，主動(dòng)挖坑自己跳的鳥(niǎo)也會(huì)有。在筆者看來(lái)等離子電視和液晶電視的優(yōu)劣之爭(zhēng)就多少有些這種味道。遠(yuǎn)的不說(shuō)，咱就說(shuō)這近兩年的事。

    話說(shuō)2005年，第八屆中國(guó)北京國(guó)際科技產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)上，等離子老大松下就擺開(kāi)了擂臺(tái)賽。松下特意邀請(qǐng)眾多記者到場(chǎng)，將日本原產(chǎn)的松下Panasonic品牌的等離子電視機(jī)和夏普在日本原產(chǎn)的SHARP品牌的液晶電視機(jī)放在一起對(duì)比，并得出結(jié)論：液晶電視機(jī)企業(yè)近期總是宣揚(yáng)自己是平板電視產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品，其實(shí)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)比較，在畫(huà)質(zhì)方面等離子電視機(jī)獲得了壓倒性勝利。 不過(guò)這一結(jié)論遭到了夏普的嚴(yán)厲反駁。

    時(shí)至，2007年，松下再次發(fā)飆。松下公司委托澳大利亞Synovate公司對(duì)消費(fèi)者在液晶和等離子電視產(chǎn)品中更喜歡誰(shuí)做市場(chǎng)調(diào)查�？上攵�知，調(diào)查的結(jié)果肯定是消費(fèi)者更喜歡等離子產(chǎn)品。澳大利亞itwire.com.au網(wǎng)站報(bào)道，“當(dāng)?shù)入x子技術(shù)的支持者試圖利用一家全球等離子廠商委托的一項(xiàng)對(duì)344名用戶進(jìn)行的調(diào)查建立等離子超過(guò)增長(zhǎng)迅速的液晶電視的優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，你只會(huì)感到這些等離子技術(shù)的支持者不顧一切的憂慮�！�

    再回到國(guó)內(nèi)，2007年，北京協(xié)和醫(yī)院以國(guó)內(nèi)最好的醫(yī)院之一的身份拋出一份研究報(bào)告。據(jù)北京協(xié)和醫(yī)院眼科副主任醫(yī)師譚柯介紹，該研究共選取了32個(gè)樣本，即32個(gè)用戶，分兩次進(jìn)行試驗(yàn)，每次16人，這16人再分為4個(gè)小組，每個(gè)小組4個(gè)人。上午小組人員看某品牌電視，然后檢查，下午再看另一某品牌電視，然后再檢查。通過(guò)檢查結(jié)果證明觀看液晶電視更容易眼部疲勞。該實(shí)驗(yàn)拋出后分析家指出通過(guò)32個(gè)人、兩臺(tái)電視證明液晶或者等離子電視誰(shuí)更健康破顯得有些草率和不嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)然，至今此次試驗(yàn)的最終支持者尚未走到前臺(tái)。不過(guò)值得回味的是該項(xiàng)研究的所謂結(jié)論卻成了松下等離子接下來(lái)一系列輿論宣傳的重點(diǎn)。

    類似事件不一而足。然而費(fèi)了如此一番力氣后效果如何呢？只需看一組數(shù)據(jù)足以：據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部2007年1-10月電子信息產(chǎn)業(yè)主要產(chǎn)品產(chǎn)量完成情況統(tǒng)計(jì)，2007年1-10月我國(guó)共生產(chǎn)液晶電視1297.2萬(wàn)臺(tái)，而等離子電視則僅有69.9萬(wàn)臺(tái)。18.6倍的巨大的差距足以說(shuō)明，以上等離子企業(yè)千方百計(jì)證明等離子比液晶好的結(jié)果是什么了。

    由此看來(lái)，松下是屬于想打人，也打了人，而且打的非常狠，但是根本沒(méi)打倒人家，卻又把自己摔了一個(gè)大跟頭的主兒了。隨帶的看熱鬧的也就由看液晶的熱鬧變成了看等離子的熱鬧。這不是“偷雞不成蝕把米”，而是“偷狗不成，被狗咬斷了命根兒”。

    松下一系列主動(dòng)挑釁，不但沒(méi)能給等離子帶來(lái)“光輝形象”相反卻給了液晶“弱者，值得同情”的待遇。同時(shí)等離子或者松下似乎成了“欺壓老百姓”的“地主惡霸”。而當(dāng)這一切以失敗告終的時(shí)候，則又成了人們談笑的話柄。（可參考文章：到底得罪了誰(shuí) 別信等離子拿液晶開(kāi)涮；等離子絕地豪賭 “不沉默”策略暗藏隱憂；2007年度等離子電視行業(yè)盤(pán)點(diǎn)）