洋品牌彩電跳水引混戰(zhàn) 本土企業(yè)密謀突圍

國產(chǎn)彩電市場(chǎng)份額急劇下降
　　長(zhǎng)虹、海信、康佳、創(chuàng)維、TCL等多家中國彩電企業(yè)，上周五在杭州緊急召開內(nèi)部會(huì)議，叫停為應(yīng)戰(zhàn)“洋”品牌彩電集體“跳水”而引發(fā)的市場(chǎng)混戰(zhàn)，密謀突圍策略。上海市交家 電商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)韓建華在會(huì)上透露，去年11月以來，由于索尼、夏普等外資品牌刮起平板彩電降價(jià)狂潮，目前在同尺寸、同技術(shù)含量的彩電產(chǎn)品上，與國產(chǎn)品牌的價(jià)差已由過去的10000元降到目前的3500元左右，短短數(shù)月，國產(chǎn)彩電的市場(chǎng)份額由此前的平分秋色降到現(xiàn)在的40%強(qiáng)。

對(duì)外“開火”反成“內(nèi)戰(zhàn)”
　　去年12月8日，索尼有5款 液晶電視價(jià)格下調(diào)，最大降幅達(dá)到20%左右。隨后，夏普、東芝、LG、三洋、三星等日韓品牌也都紛紛跟進(jìn)，發(fā)起了外資品牌進(jìn)入中國市場(chǎng)以來幅度最大的一次降價(jià)行動(dòng)。到今年2月，迫于市場(chǎng)份額越丟越多，創(chuàng)維、長(zhǎng)虹、海信、康佳等國產(chǎn)品牌彩電不得不降價(jià)應(yīng)戰(zhàn)。

　　因?yàn)榇饲皣�產(chǎn)彩電品牌已經(jīng)主動(dòng)降價(jià)至成本邊緣，以價(jià)格優(yōu)勢(shì)與洋品牌勉強(qiáng)抗衡，突然遭此大規(guī)模降價(jià)打壓，頓時(shí)陷入窘境。海信電視上海分公司總經(jīng)理?xiàng)罟РǚQ，一年前國產(chǎn)彩電還能占據(jù)55%的市場(chǎng)份額，現(xiàn)在只有42%左右，“如果降到35%以下的話，即便這些市場(chǎng)全部給一家中國彩電企業(yè)做，日子也不會(huì)好過”。楊恭波說，中國雖是彩電制造大國，但現(xiàn)在已出現(xiàn)“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象，內(nèi)耗太嚴(yán)重。信產(chǎn)部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年在我國家電制造業(yè)平均利潤(rùn)僅為0.61%。

　　國產(chǎn)彩電企業(yè)代表同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前市場(chǎng)上對(duì)洋品牌仍存在盲從的不理性消費(fèi)行為，在平板電視領(lǐng)域，其實(shí)國產(chǎn)彩電并不比洋品牌差�？导巡孰娙A東區(qū)營(yíng)銷總監(jiān)董軍稱，現(xiàn)在中外彩電企業(yè)在顯示屏的資源上基本相同，而主板和芯片，中國彩電企業(yè)甚至還超過外資品牌，“據(jù)我們調(diào)查，某些日資品牌現(xiàn)在用的仍是第二代芯片，而國產(chǎn)彩電大多已采用第三代芯片”，與其買合資品牌的低端產(chǎn)品，不如花同樣的錢買國產(chǎn)品牌的高端產(chǎn)品。

洋品牌自忖地位難撼
　　與會(huì)企業(yè)達(dá)成共識(shí)，2006年不會(huì)再陷入內(nèi)戰(zhàn)，而是把市場(chǎng)“蛋糕”共同做大。參會(huì)的國產(chǎn)彩電企業(yè)將整合資源，按產(chǎn)品線分類錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，在比拼技術(shù)質(zhì)量之外，還針對(duì)洋品牌集中資源繼續(xù)保持價(jià)格優(yōu)勢(shì)，把價(jià)格拆解為品牌價(jià)格和成本價(jià)格，引導(dǎo)消費(fèi)者理性選擇。同時(shí)，彩電供應(yīng)商還將抱團(tuán)與家電連鎖商抗衡，要求給予同等待遇，不得實(shí)施內(nèi)外有別的政策。

　　但索尼和松下公司彩電產(chǎn)品負(fù)責(zé)人昨天接受記者采訪時(shí)表示，中國彩電企業(yè)類似的會(huì)議已經(jīng)召開過多次，但收效甚微。所謂的“結(jié)盟”只是一個(gè)理想化的行為，現(xiàn)實(shí)中仍是市場(chǎng)規(guī)律起主導(dǎo)作用，很難動(dòng)搖外資品牌在中國市場(chǎng)的地位。而永樂和蘇寧家電連鎖有關(guān)人士則擔(dān)心，由于每個(gè)企業(yè)投入的資源不同，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也不同，最后可能又被個(gè)別企業(yè)打破平衡而導(dǎo)致“聯(lián)盟”瓦解。