是什么讓美國(guó)337調(diào)查“知難而退”？

    事件回顧：Ultravision Technologies, LLC公司（以下簡(jiǎn)稱“Ultravision”）依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定于美國(guó)時(shí)間2018年3月27日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）以專利侵權(quán)為由針對(duì)包括洲明、利亞德、聯(lián)建光電、奧拓電子、雷曼光電等在內(nèi)的11家中國(guó)LED顯示屏企業(yè)，請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)相關(guān)企業(yè)發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

    2018年5月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定模塊化 LED顯示面板及其組件啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1114）。

    最新進(jìn)展：2018年11月27日，Ultravision 向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提交了終止調(diào)查的動(dòng)議。

    2019年1月31日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布初裁（Order No. 29）批準(zhǔn) Ultravision 的終止動(dòng)議。

    2019年2月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)涉華特定模塊化LED顯示面板及其組件作出337調(diào)查部分終裁：對(duì)本案行政法官于2019年1月31日作出的初裁（Order No. 29）不予復(fù)審，即基于申請(qǐng)方提出的撤回申請(qǐng)，整體終止本案調(diào)查（TERMINATING THE INVESTIGATION IN ITS ENTIRETY）。

    至此，歷時(shí)近一年的“337調(diào)查”事件，最終以中方11家LED顯示屏企勝訴告結(jié)。那么，究竟是什么原因，讓這起在行業(yè)引發(fā)軒然大波的調(diào)查案最終以撤訴草草收?qǐng)�？又是什么讓美方“知難而退”？

    這是一次正義的勝利

    眾所周時(shí)，調(diào)查涉及的兩項(xiàng)專利，即美國(guó)編號(hào)為9,349,306號(hào)專利（“306專利”）及9,916,782（“782專利”）均是針對(duì)戶外防水技術(shù)，并不真正涉及LED顯示屏的核心專利。不僅如此，事實(shí)上，早在這兩項(xiàng)專利問(wèn)世之前，我國(guó)屏企就已有相關(guān)專利問(wèn)世。譬如雷曼光電應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)向ITC提交了大量早于Ultravision專利的雷曼光電類似專利和類似產(chǎn)品，對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)予以了有力回?fù)簟?/P>

    事實(shí)上，多年以來(lái)，伴隨我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升和相關(guān)工作深化，我國(guó)LED屏企無(wú)論對(duì)于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還是他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重歷來(lái)有著十分重視的傳統(tǒng)。如事件發(fā)生后，奧拓電子聲明，公司歷來(lái)重視研發(fā)創(chuàng)新和投入，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理；公司已累計(jì)獲得5項(xiàng)美國(guó)發(fā)明專利和4項(xiàng)歐盟發(fā)明專利。洲明指出，目前公司在全球共持有630余項(xiàng)專利；公司LED顯示產(chǎn)品在美國(guó)上市前，會(huì)進(jìn)行大范圍的專利侵權(quán)檢索，主動(dòng)防范出口產(chǎn)品侵犯相關(guān)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。利亞德表示，公司在中國(guó)和美國(guó)都擁有自己的相關(guān)專利，其中在美國(guó)擁有25項(xiàng)專利，且公司產(chǎn)品已經(jīng)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)發(fā)明專利，部分發(fā)明專利已經(jīng)通過(guò)PCT到美國(guó)，且已獲得授權(quán)通知。聯(lián)建光電表示，公司十分注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利保護(hù)，目前已授權(quán)的國(guó)家專利有230余項(xiàng)。

    如果說(shuō)337調(diào)查是美方以莫須有的罪名向中國(guó)LED屏企發(fā)起的無(wú)理挑釁。那么，最終的結(jié)果就是，我國(guó)屏企用實(shí)力證明了自己的清白，讓對(duì)方“實(shí)力打臉”，自取其辱。

    綿里藏針再看中國(guó)制造

    明眼人都不難看出，其實(shí)此次調(diào)查就是一次以專利侵權(quán)為借口，真正目的在于打壓中國(guó)高科技企業(yè)的陰謀，真正是不折不扣的“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”。但任何人想擊垮中國(guó)制造，在今時(shí)今日都是“不可能完成的任務(wù)”。這一方面是因?yàn)樵谖覈?guó)結(jié)構(gòu)性改革以及“中國(guó)制造2025”目標(biāo)引導(dǎo)下，我國(guó)制造企業(yè)，特別是LED屏企，早已自低端組裝加工模式脫胎換骨，走上了以自主研發(fā)為核心的發(fā)展之路。在小間距LED行業(yè)，我國(guó)屏企無(wú)論在技術(shù)還是應(yīng)用層面，如今都堪當(dāng)全球領(lǐng)先。

    另一個(gè)同樣不容忽視的事實(shí)是，在337調(diào)查發(fā)起后，我國(guó)LED屏企相繼組建或調(diào)動(dòng)了專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，針對(duì)性地進(jìn)行了相關(guān)證據(jù)的收集。不僅如此，我國(guó)政府及行業(yè)協(xié)會(huì)，在此次事件中也給予了大力的支持，讓相關(guān)屏企更加底氣十足。更為重要的是，相關(guān)涉事屏企在此次事件中表現(xiàn)出了空前的團(tuán)結(jié)，最終以合力重拳給對(duì)方予以了有力還擊。

    在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，曾經(jīng)有人以綿里藏針來(lái)形容中國(guó)：看似柔弱，但一旦你用手去擠壓，便會(huì)被刺痛。

    我想，用這個(gè)詞來(lái)形容今天的中國(guó)制造，也是再貼切不過(guò)了：在高科技領(lǐng)域，我們一直在追趕，在超越，在領(lǐng)跑，任何想要阻擋中國(guó)崛起的行為，都將是徒勞。