最近消息表明,日本半導體顯示產(chǎn)業(yè)已經(jīng)找到了適合于其自身的OLED面板發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)主體:這就是成立不足兩年的JDI。日經(jīng)新聞5月26日報導,索尼和松下的OLED項目資產(chǎn)將和JDI的相應資產(chǎn)整合,構建日本半導體顯示航母的OLED面板事業(yè)主體。
這使得JDI這家號稱全球中小面板市場領域占有率第一的企業(yè),再次站在了全球面板行業(yè)的“戰(zhàn)略中心”。不過,與西方自由經(jīng)濟學者倡導的自由經(jīng)濟學說、以及與另一些學者對中國國有企業(yè)的競爭力,特別是中國半導體面板企業(yè)京東方的競爭力的批評不同,JDI這個日本半導體顯示企業(yè)的本質正是一家類似于京東方模式運作下的企業(yè)。
某種意義上,京東方的經(jīng)驗已經(jīng)成為“后進生”在半導體這等高技術密集、高資金密集、高市場競爭的產(chǎn)業(yè),“脫穎而出”的全球經(jīng)驗。
京東方成功的秘密可以概括為如下:利用市場自由和自愿的原則,依托產(chǎn)業(yè)技術和產(chǎn)業(yè)市場愿景,以擅長長期戰(zhàn)略投資的政府或者產(chǎn)業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)利益為紐帶,充分利用市場調節(jié)和政府協(xié)商兩個行為推手,構筑以“集中力量辦大事”、“集中力量保護和升級弱勢產(chǎn)業(yè)”為目標的“政治利益、社會利益和經(jīng)濟利益”共贏的,社會主義市場經(jīng)濟下,企業(yè)轉型升級的“中國模式”。
第一, 京東方自參與全球面板行業(yè)大格局競爭以來,投資巨型項目五個以上,總投資額度超過千億元,其中大部分資金來自于“政府、國企、國有銀行”。這充分體現(xiàn)了國家經(jīng)濟運作的集中力量“攻堅克難”的中國特色社會主義市場經(jīng)濟優(yōu)勢。
第二, 京東方的千億資金投入,并沒有依托任何行政性的命令,而是完全市場化的行為。無論是北京、合肥還是重慶政府的參與,都體現(xiàn)了對自由經(jīng)濟規(guī)律的尊重和運用。其中,京東方自身的市場主體價值得到了巨大體現(xiàn)。整個項目運行過程中,是這個在資金和資源上處于劣勢的“市場主體”起到了支撐作用和管理者角色,而不是政府行政命令主管一切。
第三, 京東方模式是產(chǎn)業(yè)利益、國家利益、企業(yè)經(jīng)濟效益合一的模式。其中既有經(jīng)濟組織擅長追逐短期利益的因素,又有政府和政策性銀行資本,善于追逐長期戰(zhàn)略利益和社會利益的因素,是典型的共贏模式。
第四, 京東方半導體產(chǎn)業(yè)是資金和技術結合的典范,是高新技術行業(yè),國內企業(yè)追逐國際先進水品的標桿。產(chǎn)業(yè)技術進步的巨大市場預期,是京東方的任何項目投資得以成立的前提;京東方提供的一系列有效的技術創(chuàng)新控制力,是實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)地位的基礎;而集中力量促成國內弱勢產(chǎn)業(yè)升級則是政府和全民的強烈愿望。這些條件的統(tǒng)一和市場化運作,是京東方成功的不可或缺因素。
京東方模式,本質上也是國內另一家面板巨頭華星光電的成功模式:這個模式的核心是企業(yè)與政府的互動,經(jīng)濟利益與產(chǎn)業(yè)利益的互動,技術夙愿與資本夙愿的互動。這在全球范圍內,幾乎是創(chuàng)造了一個產(chǎn)業(yè)升級和戰(zhàn)略實現(xiàn)的新方法,是特殊的社會主義中國經(jīng)濟模式的重要組成和體現(xiàn),F(xiàn)在,這個方法也被日本企業(yè)運用了。
全球最大中小尺寸面板廠Japan Display Inc(JDI)的前身是索尼、東芝(Toshiba)及日立(Hitachi)的中小尺寸面板事業(yè)。2011年日本電子企業(yè)渡過了一個有史以來最悲慘的會計年度。索尼、松下、夏普等巨頭無不爆出歷史最高的巨額虧損。其中,液晶面板項目是重災區(qū)。
導致日本相應企業(yè)虧損的原因很多:匯率變化、福島地震、韓國和大陸地區(qū)企業(yè)的競爭(2011年是大陸地區(qū)面板業(yè)產(chǎn)能集中爆發(fā)的第一年)、以及全球金融危機導致的市場疲軟……但是,無論原因多么復雜、問題多么難解,日本產(chǎn)業(yè)界最棘手的一個問題還在于“產(chǎn)業(yè)內耗嚴重”。
一方面,日本是液晶顯示應用成熟的發(fā)源地,具有最完整的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢,在面板制造領域主要電子企業(yè)都有涉及,可謂多點開花;另一方面,隨著全球面板行業(yè)進入高世代、大規(guī)模競爭階段,日本企業(yè)之間競爭突出、合作不足,產(chǎn)業(yè)資源和力量分散,單一企業(yè)難以承擔起“產(chǎn)業(yè)升級大任”的劣勢也開始顯現(xiàn)。
所以,趁著“日本半導體顯示產(chǎn)業(yè)最易黑暗時刻”,由外部資本強力主導,構筑新的產(chǎn)業(yè)競爭平臺,最大程度消除內部競爭和內耗,獲得面向國際市場更大的產(chǎn)業(yè)話語權的JDI就誕生了。
JDI的第一大股東,發(fā)起人和實際控制人是 日本官民基金“產(chǎn)業(yè)革新機構(INCJ)”:實際有日本政府設立并控制,是日本政府干預制造業(yè)經(jīng)濟的主要手段之一,這家機構的所有行為,難以避免政府的烙印。其社長能見公一公開表示:INCJ不是為了賺錢而存在,如果有市場需求找到我們,或者我們認為有必要對產(chǎn)業(yè)結構進行調整的話,也會主動出擊。這段談話表明,INCJ的市場目標就如同我國克強經(jīng)濟學提出的“產(chǎn)業(yè)升級”。雖然INCJ不動用政府資金,但是其具有的任務特色,依然是政府性的。而且是一個主動出擊為主,主動干預產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的組織。
在整合了日本幾大巨頭中小尺寸液晶面板產(chǎn)業(yè)之后,JDI今年又把觸角延伸到了OLED項目上。由于日本液晶產(chǎn)業(yè)在前幾年的低迷,導致在下一代面板OLED產(chǎn)品上普遍投入不足,進度不僅落后于韓國企業(yè),也落后與我國臺灣和大陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同仁。這給予了日本半導體顯示產(chǎn)業(yè)很大的危機感:再此背景下,由INCJ出面,以JDI為平臺,進行產(chǎn)業(yè)整合是最好的選擇。
甚至,筆者認為2013年年底,松下和索尼OLED項目合作計劃的突然結束,就是為了能夠在今年更為順暢實現(xiàn)以INCJ為推手、JDI為主體的新產(chǎn)業(yè)整合。雖然現(xiàn)在的新聞報道稱JDI的目標依然是中小面板產(chǎn)業(yè),但是產(chǎn)業(yè)升級由小及大是在自然不過的結果,更何況高世代線用于中小尺寸產(chǎn)品切割已經(jīng)是行業(yè)內的通行做法:JDI沒有任何理由保持例外,或者堅決不投資大尺寸線。
了解了JDI的形成和運作機制,就能更好的理解其“京東方模式的本質”。
第一, 自由市場的推手作用,依然是JDI成立和運行的基礎。雖然INCJ這個調解人不能缺少,但是,如果沒有日本電子產(chǎn)業(yè)的困難期、沒有巨額虧損、沒有OLED項目的全球落后(技術上并不落后多少,但是產(chǎn)業(yè)進程卻困于投資瓶頸之中),也就沒有相應企業(yè)各自項目整合的“夙愿”和動因。
第二, 產(chǎn)業(yè)整合和JDI的出現(xiàn),首要目標是以保持、發(fā)展整個日本的半導體顯示產(chǎn)業(yè)為目的,F(xiàn)代電子業(yè)的核心組成包括的組分并不多:IC、面板和軟件是最大的三塊。做為全球最大的電子產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出國之一的日本,不可能看著面板產(chǎn)業(yè)衰退下去而不出手救援。JDI的成立,減少了內訌、構筑了統(tǒng)一的利益平臺,同時INCJ也為其提供了一筆不菲的資金支持。
第三, JDI的出現(xiàn),客觀上體現(xiàn)了面板產(chǎn)業(yè)技術型企業(yè)對資金的“迫切渴望”。這和京東方的發(fā)展瓶頸完全一致。導致JDI成立之前,日本半導體面板產(chǎn)品制造者資金缺乏的原因有三個:力量分散,不同企業(yè)各自為政;主要參與企業(yè)長期的業(yè)績低迷和虧損;銀行等金融支持者對該行業(yè)的風險持謹慎態(tài)度。而INCJ主導下成立JDI之后,這三個因素均大為改觀。加上日本企業(yè)固有的技術和產(chǎn)業(yè)鏈積累,JDI必然能夠迎來日本面板業(yè)第二春。
由此可見,JDI明確具有和京東方幾乎一樣的模式特征:強力手段和市場機制的結合;技術和資金持有者利益的結合;產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略利益和企業(yè)經(jīng)濟利益的結合;市場活動主體企業(yè),與產(chǎn)業(yè)或者政策活動主體之間的互動等等。
JDI和京東方的經(jīng)驗如果在做深層的挖掘,則可以看做是干預經(jīng)濟對自由經(jīng)濟學說的勝利,充分體現(xiàn)了全球化經(jīng)濟背景下,國家經(jīng)濟、國內一個產(chǎn)業(yè)的整體作為競爭主體,參與全球化分工中,強力手段、有形調控的必要性;同時,二者的經(jīng)驗也是“國際產(chǎn)業(yè)競爭往往是戰(zhàn)略利益戰(zhàn)勝短期經(jīng)濟效益的競爭”這條規(guī)律的體現(xiàn),二者不約而同實現(xiàn)了長期的產(chǎn)業(yè)價值和短期經(jīng)濟效益的有機統(tǒng)一;蛘,更簡潔的說法就是“集中力量辦大事”!
京東方模式被認為是“后進追趕先進”的模式;JDI的實際作為,也體現(xiàn)了“落后者如何追趕領頭者”的載體價值。這就使得,很多人認為JDI或者京東方的成功過程之中的“強力干預因素”,是在“落后”這樣的特點條件下發(fā)揮作用的。這樣的分析,是錯誤的!
JDI成立的背景是日本面板產(chǎn)業(yè)四分五裂、深陷虧損,韓臺巨頭紛紛超越,大陸企業(yè)雖然后發(fā)也升級勃勃的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。這樣的環(huán)境對于日本獨立自主的半導體顯示產(chǎn)業(yè)是很危險的:為日本半導體顯示產(chǎn)業(yè)規(guī)避危險,實現(xiàn)再次的輝煌是JDI的核心價值。京東方創(chuàng)業(yè)的背景更是國際面板巨頭在產(chǎn)能、技術、投資、市場各個維度全面領先,國內顯示面板消耗產(chǎn)業(yè):TV、PC、手機、平板電腦等大量進口、產(chǎn)業(yè)嚴重受制于人。這樣的環(huán)境下,京東方的宿命除了實現(xiàn)企業(yè)生存和發(fā)展,還肩負起整個民族顯示產(chǎn)業(yè)復興的大任。
在以上兩者的競爭背景中,困難占據(jù)大比例;在二者的價值上“產(chǎn)業(yè)價值”占據(jù)巨大比例——這是許多人認為,對于京東方的政府資本支持,或者對于JDI的INCJ干預是“基于落后的現(xiàn)實”和“巨大產(chǎn)業(yè)價值”而成立的。但是,這樣的觀點卻忽視了產(chǎn)業(yè)自身的特點:高技術和高資金密集。
高技術密集決定了“弱小者難以承受的創(chuàng)新風險”;高資金密集決定了“先進而‘恒強’的基礎”。如果這兩個瓶頸不被破解,那么“發(fā)展就是一個空洞”的話題。
因此,京東方需要更多的資本主體,包括政府和銀行的支持:資金的充足,意味著研發(fā)后勁的加強,也意味著產(chǎn)能問題的解決。同樣的,JDI 的成立,特備是吸收索尼和松下OLED項目后,可以實現(xiàn)研發(fā)力量的集中、投入資源的集中,作為實際發(fā)起人和紐帶INCJ還可以直接提供資金支持,以及對于金融機構的信用保障。
京東方和JDI的成功,就是創(chuàng)新研發(fā)與資本資金力量的有效整合。這種整合是高技術、高資金密集型項目能夠成功的前提。對于這些項目的實施,必須具有一個“強力”的支撐因素:對于京東方是政府,對于JDI是INCJ。這樣的行業(yè)理論,也適合于三星這類半導體和顯示面板巨頭:且不必說三星在追趕時期韓國政府的不遺余力的支持,即便是現(xiàn)在三星站在全球半導體和顯示面板第一的位置時,韓國政府每年給予這個行業(yè)的政策、資金支持也是數(shù)一數(shù)二的。
三星等巨頭的產(chǎn)業(yè)模式也是強者的模式:只不過對于這樣的企業(yè),強者的戰(zhàn)略“強力”更多的體現(xiàn)在自身的投入上,政府和外界干預比例更;相比而言京東方和JDI在特殊背景下,弱者身份下,則自身造血功能嚴重不足,必須依賴于外界的強力干預和支持。
由此得出的結論是,技術和資金雙密集性產(chǎn)業(yè)是一個需要“強力”支持才能成功的產(chǎn)業(yè):無論這個強力來自于企業(yè)內部還是外部——單純的自由主義思想,缺乏干預主義的競爭邏輯,會是這些產(chǎn)業(yè)成功崛起的巨大障礙。同時,強力干預必須是符合市場規(guī)律的干預、符合技術規(guī)律的干預、必須不能剝奪企業(yè)的市場主體地位。這樣的經(jīng)驗,對于正在追求“產(chǎn)業(yè)升級”的中國經(jīng)濟具有普遍的意義。
目前,類似于INCJ這類的官民基金,作為日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟外部強力干預者的角色正在不斷放大:收購意大利的光伏電站、促進本國內鋰電池產(chǎn)業(yè)的整合、整合日本半導體IC制造產(chǎn)業(yè)、促進新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)、調整日本金融機構對實體經(jīng)濟的支持……INCJ等相似的官民基金嫣然是一個小政府的姿態(tài),是日本“這一輪產(chǎn)業(yè)調整和升級”的指揮者和中間紐帶。這一點頗值得國內對相應產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)砥柱地位、政府有效調控行為作比較性研究,并鞏固我們自己的經(jīng)濟理論上的自信、經(jīng)濟實踐上的自信:因為作為發(fā)達國家的日本,在JDI這樣的項目上居然在向我們的京東方學習——哪怕是巧合,這種巧合也足以體現(xiàn)我們制度、理論和實踐的正確性、優(yōu)越性。