數(shù)字電視遭遇首起反壟斷訴訟 公益訴訟獲力挺

教師一怒為壟斷

    2008年11月27日，浙江工商大學(xué)教師鄭英龍起訴杭州華數(shù)數(shù)字電視營(yíng)運(yùn)有限公司(下稱“華數(shù)公司”)一案在杭州市西湖區(qū)法院開(kāi)庭審理。華數(shù)公司是杭州市唯一一家當(dāng)?shù)卣�府授�?quán)的數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)商。

　　鄭英龍起訴稱，華數(shù)公司違背事先簽訂的客戶服務(wù)合同，單方面變更合同主要條款而漲價(jià)不符《合同法》規(guī)定;廣播電視服務(wù)分為公共服務(wù)和市場(chǎng)服務(wù)，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的成本不應(yīng)由老百姓承擔(dān)，漲價(jià)50%是不合理的。而這主要是因?yàn)槿A數(shù)公司目前正處于數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)主體壟斷地位所造成的。

　　由此，鄭英龍要求華數(shù)公司退還合同期間無(wú)據(jù)多收的100元點(diǎn)播費(fèi)用;退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元、共計(jì)28元數(shù)字電視基本維護(hù)費(fèi)用;取消華數(shù)公司對(duì)杭州數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)的壟斷行為。

　　事情還要從2007年說(shuō)起。當(dāng)年9月，鄭英龍與華數(shù)公司簽訂數(shù)字電視服務(wù)合同，約定數(shù)字電視的基本維護(hù)費(fèi)為每月14元。合同簽訂后，鄭英龍隨即在數(shù)字電視的交費(fèi)賬戶中預(yù)存了500元。

　　2008年9月，鄭英龍無(wú)意中發(fā)現(xiàn)華數(shù)公司在他的交費(fèi)賬戶上多扣了100元點(diǎn)播費(fèi)。10月10日，他再次發(fā)現(xiàn)從6月份至9月份又被多扣了28元。多方面詢問(wèn)后，鄭英龍才知道，從當(dāng)年6月起數(shù)字電視基本維護(hù)費(fèi)已經(jīng)漲到每月21元了，“多扣錢不說(shuō)，每月還多交7塊錢，他們變更合同主要條款的行為不符合相關(guān)法律規(guī)定�！痹诖髮W(xué)里主講法律的鄭英龍?jiān)谡n堂上將自己的遭遇作為案例講給學(xué)生們聽(tīng)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)教研室的幾位同事也有同樣遭遇。

　　“7塊錢雖少，但杭州市有500萬(wàn)數(shù)字電視用戶，算一算每月就是3500萬(wàn)元，一年就多收幾個(gè)億，這個(gè)巨大的數(shù)字背后到底隱藏了些什么?至少要讓杭州老百姓弄個(gè)明白吧�！庇谑�，鄭英龍把華數(shù)公司告上法庭，希望引起媒體和相關(guān)部門對(duì)華數(shù)公司壟斷、違背合同的行為，以及華數(shù)公司在漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)上所出示的財(cái)務(wù)報(bào)表予以關(guān)注。

　　雖然華數(shù)公司稱自己漲價(jià)已經(jīng)通過(guò)了聽(tīng)證會(huì)、公告等一系列法律程序，但鄭英龍?jiān)谠V狀中認(rèn)為:“被告雖是杭州市數(shù)字電視的壟斷運(yùn)營(yíng)主體，但不是行政機(jī)關(guān)，和消費(fèi)者訂立的服務(wù)合同理應(yīng)嚴(yán)格遵守《合同法》相關(guān)規(guī)定，《合同法》中沒(méi)有規(guī)定某一主體可以以公告的方式單方面變更合同的主要條款(價(jià)格條款)。被告在既沒(méi)有告知也沒(méi)有得到合同相對(duì)方認(rèn)可的情況下，擅自更改價(jià)格條款，多收了原告28元。這種無(wú)視廣大市民利益的違約行為，主要是由于被告目前正處于數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)主體壟斷地位所造成的�！编嵱�龍要求華數(shù)公司退還合同期間無(wú)據(jù)多收的100元點(diǎn)播費(fèi)用;要求退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元，共計(jì)28元的數(shù)字電視基本維護(hù)費(fèi)用，并要求取消被告對(duì)杭州市數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)的壟斷行為。

　　記者注意到，這是我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施后，第一起因數(shù)字電視引發(fā)的反壟斷訴訟。

各執(zhí)一詞雙方 難有共識(shí)

各執(zhí)一詞雙方難有共識(shí)

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞主要集中在三個(gè)問(wèn)題上:電視運(yùn)營(yíng)商該不該壟斷?漲價(jià)50%是否合理?哪種成本漲了價(jià)?

　　對(duì)于壟斷問(wèn)題，鄭英龍認(rèn)為，杭州市搞數(shù)字電視經(jīng)營(yíng)的只此一家，別無(wú)二店�！八麄冋f(shuō)漲就漲，老百姓不交就看不上電視，這不是壟斷是什么?”華數(shù)公司副總裁沈林華說(shuō)，“廣播電視本身就是國(guó)家管制性行業(yè)，要說(shuō)壟斷，這也是廣電管理?xiàng)l例規(guī)定的，一個(gè)城市只能有一家公司來(lái)運(yùn)營(yíng)�！�

　　漲價(jià)50%是否合理?沈林華告訴記者，從2005年至2008年，杭州數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)連續(xù)虧損，2006年最高達(dá)到6000萬(wàn)元，不漲價(jià)實(shí)難維持�！澳憧梢匀フ{(diào)查，與其他地區(qū)比，我們的21塊錢真的算是漲得少的�！编嵱�龍則認(rèn)為，浙江省物價(jià)局、廣電局早在2006年就下發(fā)了價(jià)格政策指導(dǎo)意見(jiàn)，總體說(shuō)法是，杭州市要通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作化解數(shù)字化電視改造過(guò)程中的成本問(wèn)題，減輕用戶負(fù)擔(dān)。為此，浙江省內(nèi)的紹興、溫州等地都不漲價(jià)，為什么唯獨(dú)杭州特殊?而且一漲就是50%?依據(jù)從何而來(lái)?

　　哪種成本漲了價(jià)?華數(shù)公司給出的解釋是，由于公司的運(yùn)營(yíng)成本提高，所以數(shù)字電視基本維護(hù)費(fèi)要漲7元。而在鄭英龍看來(lái)，數(shù)字電視的運(yùn)營(yíng)成本應(yīng)該分為兩塊:一塊是市場(chǎng)性成本(機(jī)頂盒是增強(qiáng)型的，需要的用戶需花錢購(gòu)買，維護(hù)費(fèi)除了基本型的費(fèi)用要交外，每月另加收35元費(fèi)用)，這類成本主要指收費(fèi)性質(zhì)的點(diǎn)播、銀行服務(wù)、家庭服務(wù)、進(jìn)人酒店等的投人;二是基本成本(機(jī)頂盒是基本型的，機(jī)頂盒是國(guó)家免費(fèi)贈(zèng)送的，維護(hù)費(fèi)已由每月14元增加到21元)，這類成本主要用于百姓日常收看的普通頻道的投人。前者因?yàn)榧夹g(shù)推廣而需要的資金投人遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，而后者是有國(guó)家補(bǔ)助的�！白鳛楹贾菔械年�(yáng)光工程，基本性成本具有公益服務(wù)性質(zhì)，政府每年的財(cái)政補(bǔ)貼是可觀的。據(jù)我了解，從2005年開(kāi)始，杭州市政府給華數(shù)公司補(bǔ)助了868萬(wàn)元，2006年補(bǔ)助1450萬(wàn)元，2007年補(bǔ)助了2321萬(wàn)元�！彼�以，鄭英龍認(rèn)為華數(shù)公司實(shí)際上打著基本成本的幌子，讓杭州老百姓為公司市場(chǎng)投人買單。

　　鄭英龍還對(duì)華數(shù)公司在漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)上提供的財(cái)務(wù)報(bào)表提出質(zhì)疑，他認(rèn)為報(bào)表將其成本核算中的市場(chǎng)性成本與基本性成本混為一談，而且市場(chǎng)性成本的贏利也未列人其中，尤其是隨著時(shí)間的推移，華數(shù)公司市場(chǎng)性平臺(tái)的獲利像滾雪球一樣越來(lái)越大。“你可以問(wèn)問(wèn)他們公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是一套還是存在不便公開(kāi)的兩套。”沈林華在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)笑著問(wèn)記者:“我不知道你們到底想根據(jù)這個(gè)報(bào)表做什么樣的文章?但我們公司的報(bào)表只有一份而且都是經(jīng)過(guò)審計(jì)部門審核過(guò)的。”鄭英龍認(rèn)為，如果只有一套，正好說(shuō)明華數(shù)公司已把市場(chǎng)性的開(kāi)發(fā)成本計(jì)算在基本性成本中了，這部分不該由老百姓買單，所以漲價(jià)50%是不合理的。

有線電視:“可憐的壟斷者”?

　　鄭英龍與華數(shù)公司的訴訟開(kāi)庭三天后，一篇題為《有線行業(yè)是可憐的壟斷者》的文章就掛在了網(wǎng)上，作者是中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)有線電視工作委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)曾會(huì)明。

　　文章肯定了鄭英龍“應(yīng)該將市場(chǎng)性成本和基本性成本區(qū)分開(kāi)”的提法。但對(duì)于華數(shù)公司漲價(jià)，曾會(huì)明從業(yè)內(nèi)專家的角度道出了有線電視行業(yè)的難言之隱，稱有線電視行業(yè)目前缺乏成本核算�！澳壳�，各地的有線數(shù)字電視物價(jià)聽(tīng)證基本上采取的都是歷史成本法，即主要依據(jù)前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表，增加數(shù)字化應(yīng)投人的新增部分作為成本的測(cè)算依據(jù)。但由于原來(lái)模擬電視的收費(fèi)過(guò)低，有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)只能不合理地大幅壓縮應(yīng)有成本，形成了應(yīng)投資的項(xiàng)目不敢投資，應(yīng)列的保險(xiǎn)、科研和培訓(xùn)等項(xiàng)目不敢列支�！彼�認(rèn)為，如果過(guò)多依據(jù)歷史成本，有線網(wǎng)絡(luò)將陷人“沒(méi)錢投人———低定價(jià)———更沒(méi)錢投人”的惡性循環(huán)。

　　對(duì)曾會(huì)明的說(shuō)法，鄭英龍并不認(rèn)同，他認(rèn)為曾會(huì)明是廣電人，當(dāng)然具有傾向性�！凹热蝗狈Τ杀竞怂悖�華數(shù)公司漲的50%維護(hù)費(fèi)的依據(jù)是什么?即使原有的模擬電視收費(fèi)過(guò)低，數(shù)字電視基本費(fèi)可以漲價(jià)，市場(chǎng)成本也可以漲價(jià)，但要算出各自的精確成本，絕不能‘二合一’，你市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)總不能讓老百姓來(lái)承擔(dān)吧。還是那句話，基本成本應(yīng)該與市場(chǎng)成本分家，多簡(jiǎn)單的事兒。還有一個(gè)合同問(wèn)題，既然合同雙方都是平等主體，你漲價(jià)的事兒老百姓簽字同意了嗎?”

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、著名民商法專家葉林表示，根據(jù)《合同法》，合同雙方簽訂書(shū)面合同后，在合同有效期內(nèi)，除非原合同中有價(jià)格可以變更的約定，或客戶以自己的行為表明他接受合同變更的事實(shí)，企業(yè)要想變更合同必須以書(shū)面的形式得到客戶的簽字認(rèn)可。

　　企業(yè)召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)、發(fā)布了公告是否就可以漲價(jià)呢?葉教授認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)與公告只表明了企業(yè)計(jì)劃漲價(jià)的意愿，并不構(gòu)成對(duì)書(shū)面合同改變的依據(jù)。

　　物價(jià)部門批準(zhǔn)了是否就可以漲價(jià)呢?葉教授說(shuō)，物價(jià)局的審核批準(zhǔn)只能視為一種行政授權(quán)，就是說(shuō)批準(zhǔn)企業(yè)可以漲價(jià)，但這價(jià)能否真的漲得上去關(guān)鍵還得看作為合同另一方的客戶是否認(rèn)可。

　　葉教授認(rèn)為，如果因?yàn)楦鞣N原因，數(shù)字電視基本維護(hù)成本確實(shí)提高了，漲價(jià)在所難免，企業(yè)應(yīng)先與客戶協(xié)商，漲多少?怎么漲?都要拿出依據(jù)和措施，如果客戶還不同意，就可以與客戶打官司，通過(guò)法院進(jìn)行裁定。

　　“漲價(jià)不是數(shù)字化的終極目標(biāo)。我們必須做好成本核算工作，逐步取得物價(jià)部門及廣大用戶的理解與支持，更要通過(guò)加強(qiáng)服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)水平，讓老百姓接受�！币苍S，曾會(huì)明文章中的這句話才是對(duì)這場(chǎng)官司最好的總結(jié)。

公眾聲音 公益訴訟獲力挺

公眾聲音　　公益訴訟獲力挺

　　此事雖然只是一起普通的民事案件，但由此激起的“漣漪”卻蔓延開(kāi)來(lái)。記者采訪中聽(tīng)到各種聲音:

　　“支持鄭教授，多幾個(gè)愛(ài)較真的公民，和諧社會(huì)、法治社會(huì)才能被不斷推進(jìn)和深化�！�

　　“支持鄭英龍先生的公益訴訟，希望更多的人來(lái)關(guān)注壟斷行為。大家一起維護(hù)老百姓的利益!”

　　“從物權(quán)意義上講，有線電視網(wǎng)所有權(quán)是電視用戶所有的。主干線、機(jī)房等設(shè)備每個(gè)電視用戶都有投資的份兒，所以有線電視網(wǎng)是公眾所有(全民所有)的，是人民交給有線電視網(wǎng)商代為管理的。因此，以前經(jīng)營(yíng)模擬電視所得的利潤(rùn)要返回給每個(gè)電視用戶。至于搞數(shù)字電視當(dāng)然要由有線電視網(wǎng)商自己投資，數(shù)字電視賣得好不好要看你的經(jīng)營(yíng)本事，不能強(qiáng)制交易!”

　　“雖然預(yù)期原告并不能獲得希望的結(jié)果，但《反壟斷法》的出臺(tái)著實(shí)讓政府陷入相當(dāng)尷尬的境地。如果政府不能正確認(rèn)識(shí)到維護(hù)或建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自己最大的責(zé)任，也是自己公信力、執(zhí)政力的基礎(chǔ)，類似的糾紛將不會(huì)停止，而公眾對(duì)政府的質(zhì)疑將與日俱盛�！�

　　……

　　據(jù)鄭英龍介紹，浙江省政府有關(guān)部門已經(jīng)打來(lái)電話，就數(shù)字電視收費(fèi)問(wèn)題向他征詢意見(jiàn)。

　　相關(guān)鏈接

　　海南:政協(xié)提案建議破除壟斷

　　在政協(xié)海南省五屆二次會(huì)議上，民進(jìn)海南省委在遞交提案中指出，海南省有線廣播電視公司作為當(dāng)?shù)匚ㄒ坏臄?shù)字電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)，在轉(zhuǎn)換過(guò)程中暴露出了種種弊端。一是家庭收視成本增加，從原有以家庭為單位每月13元的網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費(fèi)用增加到主終端26元，每個(gè)副終端除了機(jī)頂盒468元外，每月加收13元，一些熱門的付費(fèi)頻道包月高達(dá)幾十元;二是電視機(jī)頂盒存在壟斷的局面。市面上幾乎看不到更多品牌的機(jī)頂盒，老百姓喪失了選擇權(quán)，只能被動(dòng)接受運(yùn)營(yíng)商提供的產(chǎn)品。

　　提案建議，對(duì)有線數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行科學(xué)的成本核算，重新確定相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);全面開(kāi)放機(jī)頂盒市場(chǎng)，實(shí)行真正的機(jī)卡分離，數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)商只負(fù)責(zé)數(shù)字轉(zhuǎn)換芯片的銷售，機(jī)頂盒由各生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)和銷售，通過(guò)市場(chǎng)決定產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰。

　　(1月13日中新社)

　　武漢:人大代表追問(wèn)數(shù)字電視

　　隨著科技一天天進(jìn)步，民眾的生活也越來(lái)越便利，但很多市民不解，為何推行數(shù)字電視，卻讓看電視變得更麻煩了?參加武漢市人大十二屆五次會(huì)議的洪山區(qū)代表團(tuán)代表對(duì)此進(jìn)行了追問(wèn):一個(gè)機(jī)頂盒為何只管一臺(tái)電視?一家?guī)讉�(gè)機(jī)頂盒是否重復(fù)收費(fèi)?模擬和數(shù)字，百姓能否選擇?

　　針對(duì)代表的質(zhì)詢，武漢市廣電局副局長(zhǎng)王飛等一一作了解釋說(shuō)明。在質(zhì)詢會(huì)結(jié)束后，代表們繼續(xù)進(jìn)行了熱烈的討論，認(rèn)為“費(fèi)用增長(zhǎng)太快，無(wú)法體現(xiàn)公益性”是目前推廣數(shù)字電視過(guò)程中存在的突出問(wèn)題。(1月8日《楚天金報(bào)》)(趙雯）