“權(quán)威機構(gòu)失語”和“專家胡說八道”

　　“挺銅派”認為，“以鋁代銅”是企業(yè)為降低生產(chǎn)成本犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的做法，是對消費者權(quán)益的侵害；“挺鋁派”則堅稱，“以鋁代銅”是技術(shù)進步的產(chǎn)物，甚至大膽預言：未來三至五年內(nèi)，鋁管將徹底取代銅管。

　　一番口水漲，消費者徹底糊涂了：到底買哪個？

　　遺憾的是，在“公說公有理，婆說破有理”的時候，我們發(fā)現(xiàn)最該發(fā)出聲音的機構(gòu)卻啞然失聲——這個機構(gòu)，就是履行產(chǎn)品監(jiān)測和認證職責的相關(guān)質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)。

　　可笑的是，當記者采訪該機構(gòu)時候，得到的回答竟然是：“我們不研究局部的小問題”。什么叫“局部的小問題”？當“局部的小問題”足以影響消費者權(quán)益時候它還是小問題嗎？不作為在這里竟然成了冠冕堂皇的托詞，著實匪夷所思。

　　這是機構(gòu)不作為，再看有人胡說八道。

　　最近，關(guān)于“等離子和液晶誰最護眼”的爭論風起青萍之末。在觀察人士看來，這場爭論原本就是無稽之談，就是有人故意攪渾水，就是為處于劣勢的等離子撐腰打氣向液晶潑污水。請問：當液晶顯示器或筆記本電腦天天伴隨在你身邊的時候，你的眼睛受到傷害了嗎？

　　如果說“銅鋁之爭”不過是第三方機構(gòu)不作為的話，“等離子液晶誰更護眼”的爭論，就是第三方存心誤導消費者。

　　銅也好鋁也罷，前提條件是消費者不能成為口水仗的買單人，任何企業(yè)只要它傷害了消費者權(quán)益，消費者都可以憑《消費者權(quán)益保障法》要求雙倍索賠。

　　當中國“等離子比液晶更護眼”論調(diào)甚囂塵上時候，全球液晶電視銷量保持在等離子5倍以上，不知道是不是全球消費者都很愚蠢。

　　來自調(diào)查機構(gòu)的中國數(shù)據(jù)也很有意思。2007年上半年，中國市場共銷售平板電視360萬臺，其中液晶330萬臺，等離子30萬臺，液晶銷量是等離子的11倍。在等離子不斷發(fā)起反擊的時候，液晶的表現(xiàn)可謂“逆風飛揚”。

　　有些機構(gòu)該說話了，有些人該閉嘴了。